Recuerdo allá por el año 90 o 91 la primera vez que el conflicto (si se le puede llamar así) entre evolución y creación se hizo evidente ante mis ojos.
Cursaba 3° o 4° básico en un colegio católico y en clase de ciencias naturales la profesora -a pito de no se qué- expone brillantemente una idea que tal vez marcó en cierto modo el camino que iba a seguir años más tarde. "Algunos dicen que el hombre viene del mono, pero están equivocados, porque entonces cómo es posible que sólo algunos monos hayan evoucionado y otros sigan siendo monos", vociferó con autoridad y confianza. Probablemente a los 8 o 9 años el momento haya pasado totalmente desapercibido para la mayoría de mis compañeros, pero sentí que algo no estaba bien ahí, aunque no estaba seguro por qué. Conocía eso de que el hombre venía del mono, pero ciertamente no gracias al colegio, (en el que en 13 años nunca escuché ni una sola palabra sobre Darwin, evolución o selección natural). Por otro lado, Adán y Eva, Noé, Moisés y Jesús se repetían una y otra vez en innumerables canciones, textos y clases. Nunca me había sentado a pensar en las evidentes contradicciones entre las dos hipótesis, pero aquella frase de oro fue algo así como una epifanía. Pasarían varios años más antes de considerar el ateísmo, pero hasta el día de hoy lo considero como un comienzo.
Hoy en día muchos nos asombramos al saber por ejemplo que en el estado de Kansas en Estados Unidos se aprobó hace un tiempo una ley para enseñar el "diseño inteligente" en los colegios junto con la evolución, y no nos damos cuenta de que lo mismo o algo peor pasa justo frente a nuestras narices. En el caso de mi antiguo colegio he podido constatar que 18 años después la situación en cuanto a separar religión de ciencia no ha mejorado nada. Es triste y preocupante ver que una de las teorías más elegantes, sencillas y universales que nos ofrece la ciencia moderna, queda fuera del alcance de una gran parte de los niños y jóvenes de Chile y del mundo. La razón: el adoctrinamiento infantil.
¿Acaso sería aceptable que un partido político dirigiera su campaña hacia los niños con el fin de asegurar adeptos para el futuro? Si los niños no están preparados para entender la política, ¡cómo van a estar preparados para entender una cosmovisión que nadie entiende!.
Pensémoslo dos veces antes de permitir que esto pase con nuestros niños. Después de todo, ¿qué vale más? ¿la libertad de pensamiento de un niño? ¿o un fiel más para una religión?.
PD: acerca del tema recomiendo el documental "Jesus Camp". Es un caso algo extremo pero ilustra a a perfección el daño que puede significar el adoctrinamiento religioso para un niño (está por partes en youtube).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
no se si a los niños se les pase política o creacionismo, a mi juicio, es una exageración tuya, por no decir falacia de la hiperbole. lo que si les dan es formación religiosa y eso es por responsabilidad de los padres. pero ya ves, gran parte de los q tuvimos formación religiosa o somos ateos o agnósticos. no se si sea correcto darle tanta responsabilidad al sistema en este tópico, antes están los padres y, antes de los padres, uno mismo. por otro lado, si es que la culpa fuera del sistema, cualquier elección para el proyecto educativo sería unilateral y, por lo tanto, igual de criticable.
ResponderEliminarLo de la política era para hacer un paralelo con un tema igual de inapropiado para los niños y no tan blindado y socialmente aceptado como la religión. Lejos de afirmar que se les enseña en la escuela.
ResponderEliminarEl creacionismo es otra historia, eso en muchos colegios sí se les enseña y desde muy pequeños, lo digo por experiencia. Hay opciones, claro, los colegios con alguna afiliación religiosa obviamente no van a dejar sus intereses de lado, lo alarmante es que la ciencia sea reemplazada por la religión en la sala de clases, eso no debería pasar en ningún colegio del mundo y en eso sí tienen responsabilidad los gobiernos.
En primer lugar, tu haces el nexo entre politica y creacionismo cuando hablas de "adoctrinamiento", no pense que tu ejemplo fuera desligado del parrafo anterior. curioso.
ResponderEliminarEn segundo lugar, ok, te pasan que dios creo el mundo, pero de ahi ha darte la fundamentación teológica, ontológica y epistémica del asunto, que es a mi juicio donde de verdad se puede hablar de "creacionismo",lo dudo mucho. aparte que para que pudiera ser asi, tambien deberian pasarte la fundamentacion epistemica-filosofica del otro bando, lo cual lo hace aun mas poco probable. a los niños simplemente se les marcan tendencias, las cual mas que ser determinadas por el sistema, son elegidas por los padres al firmar el contrato. no es correcto hecharle de todo la culpa al sistema, ojo que con esto no quiero decir tampoco que todo responsabilidad de uno mismo. mantengo además mi argumento respecto a la unilateralidad de cualquier proyecto actual de educación: las sociedades ideales fundadas en la duda certera de la razón universal (como se pretendio ya en la ilustracion francesa, alemana e inglesa) nunca han existido ni existirán. y de ser asi, resultarian catastrofes peores a las dos primeras guerras mundiales (poniendonos apocalipticos)
Por favor no perdamos la perspectiva de las cosas, enseñarles la fundamentación filosófica del creacionismo a los niños sería como enseñarles mecanica cuántica o relatividad para explicarles por qué las cosas caen, y ya no sería adoctrinamiento, sería una estupidez. Decirles que dios creó el universo en 7 días, hizo al hombre de barro y le sacó a la mujer de una costilla ya es hablar de creacionismo y ya es nublar el pensamiento de una mente en formación. No pretendo prohibir que se enseñe en los colegios, pero sí regular la manera en que se enseña y evitar que reemplace a la ciencia en las aulas.
ResponderEliminarCon respecto a lo que dices sobre el destino de una sociedad basada en la racionalidad, concuerdo en que nunca han existido, pero difiero en que nunca existirán. Han existido periodos de la historia basados en la religión y los resultados han sido nefastos (por ejemplo la edad media a.k.a. edad oscura), y si nunca ha existido el polo opuesto no es porque no sea posible, sino porque no ha existido el suelo adecuado para hacer germinar la semilla. Hoy en día tenemos más medios que en otros tiempos, más conocimiento del mundo para derribar mitos y más formas de divulgar ese conocimiento. Si bien es muy cierto lo que expusiste sobre los medios de comunicación, tenemos la posibilidad de usarlos para un fin más noble, como el que tiene este blog.
bueno, los problemas gramaticales entorno a lo que significa adoctrinamiento están demas. pero insisto en que no todo es culpa del sistema, hasta cuando !
ResponderEliminarrespecto a lo ultimo, no se si sea muy probable esa posibilidad mientras la politica esté por encima de los medios de comunicación. pero esta bien, nunca está demas poner los ojos blancos al pensar en utopías.
Recién pille este blog pues Jairin. Ahora ya estoy con un pequeño recreito para leer y opinar de ciertas cositas.
ResponderEliminarMe sentí identificada con los comentarios, porque es verdad, hasta cuando confundimos a los niños con lo que "los grandes" quieren pensar. Sobretodo ahora que piensan distinto, con sus comentarios y observaciones ELLOS nos dejan pensando. Creo debemos ser más cautos, enseñarles las opciones que tienen para creer o no creer en algo. En la asignatura de religión podrían enseñar sobre las distintas creencias y formas de adorar a los Dioses... de pasadita tendriamos niños un poquitos más cultos. Esto claramente tiene que ser respaldado por el gobierno con reformas y todos esos papeleos burocráticos que existen para cambiar algo.
De manera complementaria se necesita el apoyo de los medios, en estos años ¡es vital!, no podemos quedar al margen de la fuerza que tienen para entregar información y modificar estilos u opiniones. Podría ser con una campaña, no?. Todo lo tratan de arreglar con eso y quizás podría funcionar, por lo menos que que genere conflicto y se encuentre en la opinión pública (eso es un paso).
También debiera existir motivación por parte de los padres o cualquier "adulto" que dialogue con niños, explicando con mayor paciencia y claridad ciertos conceptos que deben aprender y asimilarlos de manera neutra, no con inclinaciones netamente religiosas o ateas. Ah! y dejar la frase "si no lo sé lo invento" a tras. ¡Son niños! después te recordarán como que siempre les mentiste, ningun respeto después como tío, yo por lo menos valoro más con los "adultos" que me hacían pensar.
Es una pega en conjunto, pero si no se puede empezar desde el gobierno o sistema, seamos nosotros quienes le enseñemos a nuestros niños, hermanitos, hijos, sobrinos, etc, de que se trata la vida, creer a ciegas, dudar, investigar, ir a misa, etc. Porque yo aún no entiendo cómo tengo compañeros en una carrera científica siendo creyentes!